Análise de clusters

Seleção final de variáveis

Essa análise tem como objetivo verificar, a partir do processo de clusterização, as possíveis formas de agrupar um conjunto de variáveis de modo a regionalizar aspectos que possam auxiliar no melhor entendimento da inclusão produtiva rural.

A partir da clusterização realizada para os dois conjuntos de variáveis, foram selecionadas apenas algumas das variáveis para comporem a clusterização final.

Sobre a tipologia dos estabelecimentos:

As variáveis compreendem dados de três grupos:

• Estabelecimentos da agricultura familiar (AF / Fam. / Familiar);
• Estabelecimentos de beneficiados pelo Pronamp - Programa Nacional de Apoio ao Médio Produtor Rural (MP / Pronamp / médio produtor);
  • Pequenos ou médios agricultores rurais que tenham no mínimo, 80% de sua renda bruta anual originária da atividade agropecuária ou extrativa vegetal e possuam renda bruta anual de até R$ 2 milhões;
• Estabelecimentos que não são de agricultura familiar (AP / não familiares / patronais)
  • Nessa análise, foi considerado como de tipologia patronal tudo que não é familiar, ou seja, a diferença entre o total dos estabelecimentos e os estabelecimentos da agricultura familiar.

Observação: Ao tratar de área útil dos estabelecimentos (hectare útil), o trabalho refere-se a totalidade das áreas dos estabelecimentos, excluídas as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal.

Clusterização

Variáveis

• Presença
  • Proporção de estabelecimentos da AF na microrregião em 2017;
  • Proporção de estabelecimentos do Pronamp na microrregião em 2017;
  • Proporção de estabelecimentos da AP na microrregião em 2017;
    
  • Proporção da área de estabelecimentos AF no total da microrregião em 2017;
  • Proporção da área de estabelecimentos do Pronamp no total da microrregião em 2017;
  • Proporção da área de estabelecimentos da AP no total da microrregião em 2017;
  • Área média do total dos estabelecimentos na microrregião em 2017;
  • Área média dos estabelecimentos da AF na microrregião em 2017;
  • Área média dos estabelecimentos da AP na microrregião em 2017;
• Produtividade
  • VBP da AF por hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
  • VBP dos Médios/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017;
  • VBP AP/hectare útil (excluindo as áreas de matas ou florestas naturais destinadas à preservação permanente ou reserva legal) da microrregião em 2017.
• Pessoal ocupado
  • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AF em 2017;
  • Proporção do pessoal ocupado da microrregião no Pronamp em 2017;
    
  • Proporção do pessoal ocupado da microrregião na AP em 2017;
• Rendimentos
  • Rendimentos por trabalhador ocupado nos estabelecimentos agropecuários da AF em 2017;
  • Rendimentos por trabalhador ocupado nos estabelecimentos agropecuários não familiares em 2017;
  • Rendimentos por trabalhador ocupado nos estabelecimentos agropecuários de beneficiários do Pronamp em 2017;
  • Rendas produtivas não agrícolas (desinvestimentos; serviço de turismo rural; exploração mineral; atividade de artesanato, tecelagem, etc; outras receitas do estabelecimento; rendas obtidas em atividades fora do estabelecimento)
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AF com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017;
    • Proporção da renda dos estabelecimentos do Pronamp com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017;
    • Proporção da renda dos estabelecimentos da AP com outras receitas ou fora do estabelecimento em 2017;
  • Proporção da renda dos estabelecimentos da agricultura familiar composta por programas e políticas para AF em 2017;

1.1. Número ideal de clusters

Após a normalização dos valores (com desvio padrão de 1 e média 0), uma vez que é necessário indicar previamente um número de clusters para iniciar o procedimento de clusterização das variáveis, foram verificados inicialmente três métodos diferentes para determinar o número ideal de clusters, sendo eles: 1. Método do cotovelo (Elbow method) 2. Método de silhueta (Average Silhouette Method) 3. Método Gap (Gap Statistic Method)

Novamente aqui, as três análises sugeriram números ideias de clusters distintos entre si. Portanto, optou-se novamente pela alternativa a partir dos 30 índices diferentes.

Com as três variáveis que foram retiradas o número aconselhado de clusters ainda permanece como sendo, na maioria dos testes, 5 clusters.

• 7 testes indicaram 4 como o número ideal de clusters
• 9 testes indicaram 5 como o número ideal de clusters
• 1 testes indicaram 6 como o número ideal de clusters
• 5 testes indicaram 7 como o número ideal de clusters
• 1 testes indicaram 8 como o número ideal de clusters

Portanto, de acordo com a maioria, o melhor número de clusters, nesse caso, é 5.

1.2. Sumário das médias das microrregiões para cada um dos clusters calculados

Médias das microrregiões	CL 1	CL 2	CL 3	CL 4	CL 5
Estabelecimentos
% de estab. (AF)	61,0%	83,0%	82,0%	63,0%	73,0%
% de estab. (MP)	34,0%	18,0%	18,0%	36,0%	27,0%
Área
Área média dos estab.	673 ha	30 ha	32 ha	106 ha	84 ha
Área média dos estab. (AF)	61 ha	15 ha	18 ha	20 ha	27 ha
Área média dos estab. (AP)	1.612 ha	100 ha	107 ha	245 ha	250 ha
% de área (AF)	7,0%	46,0%	48,0%	14,0%	27,0%
% de área (MP)	52,0%	41,0%	48,0%	56,0%	61,0%
VBP
VBP/ha (AF)	R$ 998 /ha	R$ 5.402 /ha	R$ 1.089 /ha	R$ 4.045 /ha	R$ 1.600 /ha
VBP/ha (MP)	R$ 410 /ha	R$ 3.989 /ha	R$ 560 /ha	R$ 2.225 /ha	R$ 832 /ha
VBP/ha (AP)	R$ 1.528 /ha	R$ 1.076 /ha	R$ 899 /ha	R$ 1.137 /ha	R$ 1.515 /ha
Pessoal ocupado
% de ocupados (AF)	44,0%	74,0%	78,0%	41,0%	62,0%
% de ocupados (MP)	33,0%	22,0%	20,0%	39,0%	32,0%
Rendimentos
% rendimentos não agrícolas (AF)	8,0%	4,0%	6,0%	6,0%	6,0%
% rendimentos não agrícolas (MP)	13,0%	13,0%	38,0%	14,0%	23,0%
% rendimentos não agrícolas (AP)	9,0%	10,0%	35,0%	10,0%	19,0%
Rendimento por ocupado (AF)	R$ 1.310 /ocup.	R$ 1.785 /ocup.	R$ 276 /ocup.	R$ 1.758 /ocup.	R$ 737 /ocup.
Rendimento por ocupado (AP)	R$ 16.563 /ocup.	R$ 6.355 /ocup.	R$ 838 /ocup.	R$ 7.550 /ocup.	R$ 3.349 /ocup.
Rendimento por ocupado (MP)	R$ 4.572 /ocup.	R$ 4.360 /ocup.	R$ 609 /ocup.	R$ 4.037 /ocup.	R$ 1.830 /ocup.
% rendimentos de prog. e pol. (AF)	0,0%	1,0%	6,0%	2,0%	3,0%
Nº total de microrregiões	30	65	167	138	157

1.3. Descrição dos clusters

Cluster 1

• Estabelecimentos
  • Menor média de estabelecimentos da AF, mas ainda assim acima de 50% como em todos os demais clusters
  • Segunda maior média de estabelecimentos beneficiários do Pronamp (34%)
• Área
  • Estabelecimentos com maior média de área (6x maior do que o cluster com o segundo valor mais alto)
  • Tanto na agricultura familiar quanto na não-familiar/patronal os estabelecimentos são muito maiores do que em todos os demais clusters
  • Agricultura familiar possui baixíssima expressão nas microrregiões, com apenas em média 7% da área de estabelecimentos agropecuários sendo dessa tipologia
  • Em média, metade da área desse cluster é ocupada por estabelecimentos de beneficiários do Pronamp
• VBP
  • AF possui o menor VBP/ha dentre todos os outros clusters considerando a mesma tipologia
  • Apesar dos estabelecimentos não-familiares terem o maior VBP/ha dentre todos os não familiares (com pouca diferença do cluster 5), esse VBP/ha ainda é muito inferior ao maior dentre todas as categorias (que pertence à AF no cluster 2)
• Pessoal ocupado
  • Em média pouco mais da metade do pessoal ocupado está alocado em estabelecimentos não familiares
• Rendimentos
  • Nos estabelecimentos da AF, em média 8% dos rendimentos não são de atividades agropecuárias; apesar de baixo, é a maior média dentre os estabelecimentos da AF
  • Nos estabelecimentos patronais, em média 9% dos rendimentos não são de atividades agropecuárias, mas diferentemente da AF, essa é a porcentagem mais baixa, dentre os patronais nos 5 clusters
  • Nos estabelecimentos patronais o valor da produção por pessoa ocupada é, com larga margem, o mais alto de todos (a hipótese, a partir da localização do cluster, é que isso deve se dar tanto pelo baixo número de pessoas ocupadas nos estabelecimentos, quanto pelo alto rendimento bruto da produção)

Cluster 2

• Estabelecimentos
  • Maior porcentagem de área ocupada pela agricultura familiar (em média, 83%)
  • Estabelecimentos do Pronamp com apenas 18% (menor porcentagem, empatado com o CL3)
• Área
  • Menor área média dos estabelecimentos tanto familiares quanto não familiares
  • Microrregiões em média equilibradas em termos de área ocupada pelos estabelecimentos, com 46% da AF e 54% da não familiar (equilíbrio similar ao do cluster3)
• VBP
  • O VBP/ha é o destaque desse cluster: especificamente na AF ele tem o valor 5x maior do que na não familiar, sendo o maior dentre todos os clusters e tipologias
• Pessoal ocupado
  • Assim como no cluster 3 e 5, esse possui em média mais da metade das pessoas ocupadas na AF, sendo nesse cluster o segundo valor mais alto (74%)
• Rendimentos
  • Em média, os rendimentos não agrícolar ocupam a menor porcentagem da renda da AF dentre todos os clusters, com apenas 4%. Nos estabelecimentos não familiares, o valor sobe para 10%, baixo quando em comparação com os clusters 3 e 5, mas alto quanto em comparação com a AF
  • O rendimento por pessoa ocupada fica com o valor mais alto na AF, empatado com o cluster 4, e não tão distante do cluster 1

Cluster 3

• Estabelecimentos
  • Estabelecimentos da AF são vasta maioria em número (82%)
• Área
  • Estabelecimentos tanto da AF quando da AP com área média inferior a dos demais clusters
  • Porcentagem de área ocupada pela AF equivalente a quase 50%, em média
• VBP
  • VBP/ha baixo para a AF, apenas maior do que o do cluster 1
  • Menor VBP/ha na AP dentre todos os clusters em estabelecimentos da mesma tipologia
• Pessoal ocupado
  • Maior porcentagem de ocupados na AF (cerca de 78%)
• Rendimentos
  • Média mais alta de porcentagem da renda composta por rendimentos não agrícolas nos estabelecimentos não familiares (35%), mas o valor alto não se repete para a AF
  • Menor rendimento por pessoal ocupado tanto na AF quando na AP
  • Cluster com maior média de renda nos estabelecimentos composta por programas e políticas

Cluster 4

• Estabelecimentos
  • Porcentagem de estabelecimentos da AF similar ao cluster 1, ainda são maioria em número, mas com valor menor que nos clusters 2, 3 e 5
• Área
  • Área média dos estabelecimentos tanto para a AF quanto para a AP com valores altos, apenas não ultrapassando as médias do cluster 1
  • Porcentagem baixa de área ocupada por estabelecimentos da AF, com 14% (apenas superior ao cluster 1, com 7%)
• VBP
  • Segundo VBP/ha da AF mais alto (apenas abaixo do cluster 2)
  • VBP/ha da AP mediano quando comparado com a mesma tipologia nos demais clusters, mas 4x menor que na AF do mesmo cluster
• Pessoal ocupado
  • Em média, a maior parte dos ocupados estão em estabelecimentos não familiares (59%)
• Rendimentos
  • Porcentagem de rendimentos não agrícolas medianos quando em comparação com os demais clusters tanto para a AF quanto para a AP
  • Segundo maior rendimento por pessoal ocupado na AP (apesar de ainda ser metade do mais alto, no cluster 1)
  • Rendimento por pessoal ocupado alto, tanto quanto no cluster 2, para a AF

Cluster 5

• Estabelecimentos
  • Maior número de estabelecimentos da AF do que da AP, assim como todos os demais clusters
• Área
  • AF ocupa uma porcentagem baixa da área (27% em média), maior apenas que o cluster 1
  • Estabelecimentos da AF de tamanho mediano quando comparado com as demais
• VBP
  • VBP/ha mediano na AF
  • VBP/ha alto na AP quando comparado com a mesma tipologia nos demais clusters, mas ligeiramente menor do que na AF no cluster
• Pessoal ocupado
  • Maior parcela dos ocupados estão em estabelecimentos da AF, apesar de não ser um dos valores mais altos
• Rendimentos
  • Valor médio para participação dos rendimentos não agrícolas na renda da AF, mas segundo valor mais alto na renda dos não familiares (menor apenas que o cluster 3)
  • Segundo maior valor médio da porcentagem das rendas compostas por programas e políticas

1.4. Representação espacial dos clusters

Mapas individuais extras

Pobreza rural

Porcentagem de residentes de áreas rurais da microrregião que são beneficiários do bolsa família (2017)

Variação de ocupados nos estabelecimentos

Todos os estabelecimentos

Diferença percentual de ocupados nos estabelecimentos de 2006 para 2017

Estabelecimentos da AF

Diferença percentual de ocupados nos estabelecimentos de 2006 para 2017 na AF

Variação dos rendimentos por ocupados

Todos os estabelecimentos

*Para garantir a comparação entre valores, os rendimentos de 2006 foram corrigidos de acordo com a inflação do período correspondente (IGP-M).

Diferença percentual de rendimentos totais dos estabelecimentos por ocupados nos estabelecimentos de 2006 para 2017

Estabelecimentos da AF

Diferença percentual de rendimentos totais da AF por ocupados nos estabelecimentos de 2006 para 2017

[pendente] Variação da pobreza